AC24.cz Redakce
Máme za sebou pandemii, která rozdělila společnost. Jeden tábor byl označován za ty správné, kdo dodržovali restrikce, jež měly ochránit seniory. Druhý tábor byli rebelové, antivaxeři, anticovidisté, jednoduše vrazi babiček a dědečků! Co ve skutečnosti která skupina prosazovala?
Kdo je anticovidista?
Jsou to ti, kdo nevěřili, že existuje covid? Nebo stačilo kritizovat proticovidové restrikce, protože protiprávně omezovaly svobody člověka, jak postupně potvrdily soudy u desítek z nich? Nebo jsou to lidé, kteří nevěřili ve zdravotní smysl proticovidových restrikcí?
Zde pro připomenutí příklady omezení a nařízení, která platila:
· zákaz nedělního prodeje (aby všichni nakupovali v sobotu)
· distanční tělocvik
· zákaz prodeje hraček pro děti (hračku pro psa koupit šlo)
· povinnost nosit roušky ve frontě na lanovku, která nesměla být spuštěna
· bezinfekčnost
· ordinování lékařů na dálku
· segregace zdravých lidí
· zákaz nočního vycházení
· zavřené školy
· oddělené nakupování důchodců v měnících se časech
· káva do kelímku, kterou jsme nesměli vypít na místě prodeje
· zavřené obchody s obuví (včetně dětské), a při tom otevřená květinářství a prodejny zbraní a střeliva
· možnost jít se psem jen do 500 metrů od domu
· zavřené okresy
· povinnost nosit respirátor při cvičení v posilovnách a tělocvičnách
· sezení v divadlech ob jednu řadu či sedadlo
· otevřené diskotéky, na kterých se nesmělo tančit
· zákaz zpěvu
· oddělené prostory ve školách, kde musely svačit neočkované děti
· permanentní šťourání v nose zdravým, neočkovaným dětem, a to včetně předškoláků
· zavřená dětská hřiště a zapáskované lavičky v parku
· umisťování oblečení, které si někdo vyzkoušel v kabince obchodu, na pět dní ‚do karantény“
· doporučení doma desinfikovat nakoupené zboží včetně třeba kelímků s jogurty
· zákaz pohybu lidí mimo katastr obce, byť třeba měli za domem les (v jiném katastru)
· zákaz venkovního sportu
· povinnost nosit respirátor na prázdné ulici
· povinné rozestupy dětí na kroužcích
· zákaz Velikonoc
· zákaz návštěv seniorů v domovech
· zákaz přítomnosti otců u porodu
· porody s rouškou a odebírání dětí po porodu
· zaklekávání lidí, kteří odmítali debilní nařízení dodržovat
· zákaz sáňkování dětí na Petříně
Díky za soupis restrikcí patří skvělé Angelice Bazalové. A všem doporučuji zamyslet se, jak se takovým nesmyslům vůbec dalo věřit. Jak jsme mohli věřit vládě, která s podporou svých expertů a opozice tyto nesmysly nařizovala, a při tom zcela ignorovala smysluplná a daty podložená doporučení, která mohla jen prospívat? Myslím tím třeba široce dostupnou, levnou a bezpečnou léčbu vitaminem D3, která mohla pomoci snížit šíření infekce covidu a související úmrtnost.
Kdo je covidista?
Předpokládám, že covidisté pevně věřili nejen v existenci covidu, ale i ve smysl a legálnost restrikcí proti němu. Tedy s vírou ve vědu, vládu a legislativce třeba poctivě nosili roušky i v lese. Podle pokynů moudrých venku nepopíjeli kafe z kelímku a poctivě sledovali i třikrát denně se měnící pravidla, aby je mohli správně dodržovat žádné jim neuniklo. Hned jak to šlo, zaběhli na nádraží nebo do obchoďáku pro svoji první dávku vakcíny. Poctivě a hrdě nosili svůj bezinfekční pas a kde jen mohli, kontrolovali neočkované, aby náhodou tito šiřitelé virů nenakazili je – tou dobou chráněné všespásným očkováním.
Lepšočlověk vs antivaxer, co kdo chtěl?
Antivaxeři fakt tvrdě bojovali proti právům jiných nechat se očkovat? Nebo jen bojovali za své právo nebýt k dobrovolnému očkováni nuceni? O co šlo vaxerům? Bojovali za možnost nechat se očkovat, nebo za nátlak, aby se s nimi očkovali i ti, kteří o to nestojí? Kdyby nenastalo vynucování očkování a diskriminace neočkovaných, byl by vůbec nějaký boj proti němu?
Kdo z nich nás více ohrožoval?
Desítky vládních nařízení byly protiprávní a následně se musely zrušit. Ti, kdo byli obžalováni z jejich nedodržování, byli následně osvobozováni. Další desítky restrikcí nedávaly smysl. Očkování, které mělo pandemii vyřešit, které mělo ochraňovat před nemocí a jejím šířením, nedělalo ani jedno z toho zdaleka tak dokonale, jak se tvrdilo. Naopak zdravotní rizika očkování byla mnohem četnější, než se na začátku předpokládalo.
Upřímně nevím, jestli je obecně debilnější popírat existenci viru, nebo věřit, že zákaz sezení na lavičce v parku, zákaz běžkování bez očkování nebo respirátory v lese jakkoliv smysluplně prospívají zdraví. Není možné, že anticovidisté jen bránili naše svobody a právo jednotlivce na rozhodování o zdravotních zákrocích na svém těle, zatímco covidisté svojí podporou či dokonce propagací nesmyslných a protiprávních restrikcí a vynucovaného nepovinného očkování ničili důvěru ve vědu, stát, zdravotníky a vědce? A není už na čase přestat tyto nálepky používat a snažit se z nadělaných chyb poučit, aby už se neopakovaly, a začít stavět na tom, co nás spojuje?
Za inspiraci k tomuto blogu posílám díky Bohumil Pečinka a Petros Michopulos, kteří v jejich nedávném pocastu Kecy a politika k 17. listopadu měli potřebu shazovat účastníky přátelského setkání pod kyvadlem jejich označením za anticovidisty. Tak jsem se zamyslela, co tak děsivého mohou takovýto dělat.
Margit Slimáková
Článek Margit Slimáková: Kdo víc škodí? Ten, kdo poslouchá nesmysly, nebo ten, kdo myslí? se nejdříve objevil na AC24.cz.
